顶级 Skill 长什么样：YC CEO 的 600 行提示词为什么能审查一切

YC CEO Garry Tan 上周把自己用的 Claude Code 工具集开源了，项目叫 gstack，一周拿了 19000 个 Star。里面有 10 个工具，其中一个叫 plan-ceo-review。

有人拿它审查自己的商业计划，结果一分钟内就得到了一个真的能帮他提升收入的方案。

问题是：这个 Skill 的提示词里完全没有提到商业领域。它是一个工程审查工具。

一个工程 Skill 为什么能审查商业计划

看完 600 行提示词后，答案藏在三件事里。

第一，它定义了审查的姿态，而不是审查的内容。提示词写的是”你不是来盖橡皮章的""你有权说全部推翻换个方案”。它没有告诉 AI 要审查什么商业指标，它告诉 AI 的是你要以什么态度面对这个计划——严厉的、对抗性的、不留情面的。这个姿态放在工程项目上管用，放在商业计划上也管用，因为它约束的是 AI 的行为模式，跟领域无关。

第二，Step 0 里的问题是领域无关的元问题。“这是对的问题吗""什么都不做会怎样""12 个月后的理想状态是什么”——没有提到任何工程概念，也没有提到任何商业概念。它们问的是一个更底层的事情：你确定你在解决对的事情吗。

第三，工程术语会被 Claude 自动迁移。提示词里写的是”架构审查""单点故障""回滚计划”，但当输入是商业计划时，“架构”变成了业务结构，“单点故障”变成了业务依赖的单一渠道，“回滚计划”变成了如果方向不行怎么退出。这个迁移不是提示词写的，是 Claude 自己做的。但提示词给了一个完整的检查清单结构，Claude 沿着这个结构审查，每一步都不会跳过。

所以这个提示词做的事情是：规定了 Claude 用什么态度、什么顺序、什么深度去使用它已有的知识。

三种模式

Skill 定义了三种审查模式，用户选定后 AI 全力投入，不允许悄悄偏移：

范围扩张：你在建造一座大教堂。问”什么能用 2 倍努力带来 10 倍提升？“你有权做梦。
保持范围：你是严谨的审查者。计划范围已定，你的工作是让它防弹。
范围缩减：你是外科医生。找到能交付价值的绝对最小版本，砍掉其他所有东西。

Step 0：在审查之前先挑战前提

这是整个 Skill 最精华的部分。在进入正式审查之前，先用六个子步骤挑战计划的前提：

前提挑战：换一种问题定义方式，能不能得到一个简单得多的方案？
现有资源利用：是否在重建已有的东西？
理想状态映射：12 个月后的理想状态是什么？这个计划是在靠近还是远离？
时间线审问：实施的第 1 小时、第 2-3 小时、第 4-5 小时分别会遇到什么？

然后才进入 10 个正式审查环节：架构、错误映射、安全、数据流、代码质量、测试、性能、可观测性、部署、长期轨迹。

九条核心原则

贯穿整个 Skill 的九条原则：

零静默失败——每种失败模式都必须可见
每个错误都有名字——不要说”处理错误”，说出具体的异常类型
数据流有影子路径——正常、空值、零长度、错误，四条路径
交互有边界情况——双击、操作到一半离开、慢网络、过期状态
可观测性是范围内工作，不是事后补充
图表是必须的
延后的工作必须写下来——模糊的意图等于谎言
为 6 个月后优化，不只是为今天
你有权说”全部推翻换个方案”

提问的艺术

Skill 对 AI 如何向用户提问也有严格要求：

假设用户已经 20 分钟没看窗口了
用一个聪明的 16 岁少年能听懂的大白话解释
说它”做什么”，不说它”叫什么”
每个选项一行写清工作量、风险和维护负担
一个问题一次提问，永远不要合并

为什么这个 Skill 值得研究

这个 Skill 展示了一个重要的设计理念：顶级的 Skill 不是给 AI 知识，而是给 AI 一个严厉的姿态、一组领域无关的元问题、和一个不允许跳过任何环节的流程。

它和之前 Google 发布的 Agent Skills 五大设计模式中的 Pipeline + Reviewer 模式高度吻合——带有显式门控条件的顺序步骤，加上按检查清单评估的审查机制。

区别在于，Garry Tan 的 Skill 证明了一件事：当你把审查的”姿态”和”结构”设计得足够好，AI 会自己填充领域知识。你不需要为每个领域写一个 Skill，你需要的是一个足够好的审查框架。