「Whatnot CPO：「我们后悔产品经理这种职能存在」」封面图
· 6 分钟阅读

Whatnot CPO：「我们后悔产品经理这种职能存在」

本文也有English版本

产品 组织 创业

Lenny 最近一期 访谈请到 Whatnot CPO Tom Verrilli（前 Twitch CPO、Twitter 产品增长）。标题很冲——「我们后悔产品经理这种职能存在」——但意思不是砍光 PM，而是：

反对把「每几个工程师配一个 PM」当成默认编制。

一句话

产品编制与团队结构

PM 是靠实操练出来的手艺，不是资格证。默认堆 PM，等于抢走工程师和设计师做决策的练习次数。更好的形态是：更少、更资深、按问题配置；管理层仍大量做 IC。AI 把验证成本打下来之后，「只会 alignment」的产品剧场更难藏。

按问题编队而非按编制

Whatnot 怎么配人

直播购物平台 Whatnot，产品组织刻意「缺编」：大约 20–22 个 PM 覆盖买家、卖家、信任与风控整条面。两年约 3 万多人投递 PM，只招 1 人。面试不是讲「我如何驱动对齐」，而是：给问题和数据集 → 写 POV → 当面口头辩护。会讲故事但想不清楚的人，一追问就露馅。

维度传统 PodWhatnot
PM 挂法绑团队绑问题/项目，约每半年重配
新产品负责人默认 PM工程师 / 设计师 / PM 都行，同一套产品评审
管理者时间晋升后离开一线PM manager ≥90% 做 IC；CPO 约一半时间 IC
人数逻辑跟工程师编制走跟真正关键项目数走

有的工程团队可以一年没有专职 PM；PM 则可能被抽去啃下一个最硬的问题——buyer、seller、trust 都做过，而不是三年只守通知中心。

「后悔」的真正含义

早期互联网公司常常是创始人直接对工程师和设计师。规模化后需要委托，但最初委托的是「已经在场里的人」，不是单独一层决策专家。后来行业固化了约「每 6 个工程师 + 设计师 + PM + EM」的 pod 比例，于是不需要 PM 的地方也被塞满了。

Tom 的说法很直：雇太多 PM，会把本来能做决策的工程师和设计师保姆化——他们不是不能，是从来没被逼着练。

因此「我们后悔 PM 存在」是强迫函数：提醒自己，PM 只在有明确需要时才雇，不是为了配齐编制。关键变量是组织文化和创始人作风，不是简单的 ToB / ToC。

AI 放大的是数据，不是 PPT

他判断：对 PM 最大的 unlock 是数据科学，不是原型。

2017 年 Amazon L7 数据科学家要一两周的 cohort / 回归，现在 PM 在 Hex 里几分钟到一下午就能拉。他自己花在数据上的时间是职业生涯最高，和 DS 开会反而最少。Claude Code 用来估工期、追新用户弹窗顺序；直播里听用户抱怨，当场查代码区分 bug 和理解问题。

副作用也诚实：传统 DS 容易变成「审非专业人士的半吊子分析」。更好的去向是上游——数据工程、归因、tracking、标注正确性。用 AI 找数，不免除你对分析质量负责。

产品剧场（stakeholder、对齐、讲故事）过去五年被行业奖励；但剧场只在「真活很难验证」时活得下去。验证变便宜后，只会呈现的人无处躲。

上升的技能 vs 下降的技能

资深 IC 直接对接工程

下降上升
「我如何驱动 alignment」系统思维：宏观 + 微观同一人
政治叙事能具体说清建了什么、在哪些节点做了决定
漂亮呈现绿了怎么办、红了怎么办？答不上来 = 还没想清楚

产品评审口头禅：

What do we do if the experiment is green? What do we do if it’s red?

还有一句更狠：多数时候你听到「这事很复杂」，其实不复杂——是领导不敢拍板。Twitter 140 字限制人人知道该放开，工作组却拖死；他走后约两年才上线，「没人死」。

三个好用的心智模型

  1. 拉手风琴：拉开想清策略和机制 → 压成最小 V1 发货 → 再拉开复盘。只拉开是空谈，只压缩是乱扔意大利面。
  2. Know then go：先想透规模放大一千倍会炸什么，然后仍然发。
  3. 平均值会骗人：3% 采用率看起来能下线，对某群人可能是 100% 用例。数据和轶事冲突时，他认 Bezos 那条——信轶事。内部目标打率五成就够，默认自己一半论断是错的。

领导姿势也反过来：不是「招完人就让路」，而是 verify then trust——先验证再信任。CEO 可以清空日程，和团队一起抠工单、代码、数据；评审变成「我们 vs 问题」，而不是「你 vs 评审人」。

对独立产品 / 小团队

  1. 先问要不要 PM，再问招谁。
  2. 别把 A 打手晋升成只开会的人。
  3. 自己进数据和代码——AI 已把「问 DS / 问工程师估工期」的门槛打穿。
  4. 按问题编队，不按编制编队。
  5. 警惕产品剧场：能验证的世界里，只会 alignment 的价值在塌。

局限也说清楚：Whatnot 已有强产品文化 + 极高招聘漏斗；超大组织、弱对齐场景未必照搬。他自己也承认——没有唯一正确的产品管理方式。

完整笔记在第二大脑：创业商业/Whatnot-CPO后悔产品经理存在-Lenny访谈要点.md。原节目：Lenny’s Newsletter · YouTube。

相关文章

评论